Politiikka

Jos muut kategoriat eivät sovi, on tämä oikea paikka. Ei Salkkari-keskustelua tänne!
Vastaa Viestiin

Kumpaa presidenttiehdokasta äänestät presidentinvaalien toisella kierroksella 2012?

Sauli Niinistö
12
50%
Pekka Haavisto
12
50%
 
Ääniä yhteensä: 24

Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Aika odotetun kaltainen vaalitulos. Ehkä jos jokin yllätti, niin se että Haaviston ja Halla-ahon välillä oli niinkin iso kaula.
Avatar
Enigma
Valvoja
Valvoja
Viestit: 3659
Liittynyt: 22.8.2009 17:51

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Enigma »

Haavistoa tuli äänestettyä 12 vuotta sitten, jolloin Niinistön voitto oli täysin selvää alusta lähtien. Nyt on tulossa hieman tiukempi toinen kierros, mutta vaikeaa nähdä riittävää määrää Halla-ahoa ja Rehniä äänestäneistä siirtymässä Haaviston puolelle, ellei Stubb sitten onnistu mokaamaan pahasti viimeisten tenttien aikana.
"Sopimus ja sopimus... Haasta mut oikeuteen sen sopimukses kanssa ja juristia ei tarvii todellakaan ettii kaukaa!"
Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Veikkaan, että Stubb voittaa noin 55-45 lukemin.

Nyt on nostettu jonkin sortin meteli siitä kun Matti Rönkä meni ottamaan tuloslähetyksessä puheeksi, voiko Haaviston homoudella olla jotain vaikutusta joidenkin äänestyskäyttäytymiseen. Vaikka elämmekin vuotta 2024, niin ainakin kun mietin oman kotiseutuni Pohjanmaan ihmisten mielenmaisemaa, täältä Vaasan ja Oulun vaalipiireistä voipi löytyä vielä tuhansia ihmisiä joille presidentin seksuaalisella suuntautumisella todella on merkitystä, ja jos toisen kierroksen tulos menee todella tiukaksi, nämä tuhannet ihmiset saattavat lopulta ratkaista sen.
Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Pressanvaalit päättyi suht odotustenmukaisesti. Eniten yllätti ehkä se, miten tiukka lopputulos loppujen lopuksi oli.

Mikään koko kansan presidentti Stubb ei alkuunkaan ole. Hän saa tehdä työtä sen eteen, että saa mm. maaseudun konservatiivit hurmattua. Jos näin ei käy, niin mahdollinen toinen kausi saattaa mennä yhtä tiukille kuin Halosella aikoinaan.
Avatar
Enigma
Valvoja
Valvoja
Viestit: 3659
Liittynyt: 22.8.2009 17:51

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Enigma »

Eutanasialakiin liittyvä kansalaisaloite on saamassa tarvittavat 50 000 kannatusilmoitusta kasaan. Itse kannatan aktiivisen eutanasian laillistamista, kunhan se on riittävän hyvin valvottua eikä sitä myönnettäisi liian kevyin perustein. Kanadassa on menty jo vähän turhan pitkälle asian suhteen.

Kristilliset tietysti vastustavat eutanasian laillistamista loppuun asti, mutta miten mahtaa olla muiden puolueiden laita?
"Sopimus ja sopimus... Haasta mut oikeuteen sen sopimukses kanssa ja juristia ei tarvii todellakaan ettii kaukaa!"
Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Itsekin kannatan eutanasian laillistamista niissä rajoissa kuin se tuossa aloitteessa on. Puolueista vihreillä ja vasemmistoliitolla on salliva kanta, kristillisillä kielteinen. Muilla puolueilla ei toistaiseksi ole virallista kantaa puolesta tai vastaan.

En ymmärrä lainkaan kristillisten ehdotonta vastustusta tälle(kin) asialle. Eihän tämä(kään) ole mitenkään heiltä pois.
Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Grattis Sverige! Unkari ratifioi tänään viimeisenä maana Ruotsin Nato-jäsenyyden. Tämä Putinin puudelin Viktor Orbanin järjestämä arvoton näytelmä sai vielä vähän irvokkaita sävyjä lopussa, kun tämä varttidiktaattori julisti parlamentin käsittelyssä kuinka Ruotsin jäsenyys lisää Unkarin turvallisuutta. Varmasti näin on, mutta miksi sitten asiaa piti viivytellä ja keksiä kaikenlaisia tekosyitä sille miksi ei voitu ratifioida?
Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Hallitus haluaa suojella tyttöjä tuomalla vain vahvat oluet kauppoihin – perustuslakivaliokunta ei vakuuttunut alkoholilain perusteluista
https://yle.fi/a/74-20083025

Ihmettelen kyllä tätä hallituksen kovaa halua suojella nimenomaan nuoria tyttöjä alkoholin haitoilta, mutta nuoria poikia ei ilmeisesti tarvitse suojella? Haluaako siis hallitus että tyttöjen on syytä olla siveitä ja raittiita jotta voivat olla sitten isona kunnollisia kodinhengettäriä ja pojat ovat poikia ja voivat rellestää 8% oluen kanssa vapaasti? Haloo, 1900-luku meni jo!

Tokihan tässä on kyse kristillisten kanssa tehdystä lehmänkaupasta, jolle piti nyt vain nyhjäistä joku salonkikelpoisempi perustelu. Oma kantani on, että jos prosenttirajaa kerran halutaan lieventää niin se tehtäköön sitten ilman mitään keinotekoisia valmistustaparajoitteita. Elimistölle kun se on täysin yhdentekevä asia.
Avatar
Enigma
Valvoja
Valvoja
Viestit: 3659
Liittynyt: 22.8.2009 17:51

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Enigma »

Vieläköhän tässä ehtii tämän elämän aikana nähdä sen ihmeen, että täällä holhous- ja verotushelvetissä saadaan 15 prosentin viinit ruokakauppoihin. Kaikkosen johtama keskusta saisi korvata tuon jeesuspuolueen hallituksessa.
"Sopimus ja sopimus... Haasta mut oikeuteen sen sopimukses kanssa ja juristia ei tarvii todellakaan ettii kaukaa!"
Siperiantiikeri
Kanta-asiakas
Viestit: 1260
Liittynyt: 10.10.2013 17:34

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Siperiantiikeri »

Itse näen perusteltuna sen että alkoholin myynti on vahvasti säädeltyä ja verotus korkea, koska fakta on se että alkoholi ei ole mikään tavallinen elintarvike vaikka jotkut pro-business ihmiset tykkäävätkin näin toitottaa. Kyseinen aine aiheuttaa kuitenkin erittäin paljon sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja ja siten kustannuksia yhteiskunnalle. Näin on myös siellä kuuluisassa Euroopassa jonka juomatapoja kovasti ihailemme, esimerkiksi vaikkapa viininlipittelijöiden Ranskassa maksakirroosi on yksi yleisimpiä kuolinsyitä.

Kuitenkin itse sosiaaliliberaaliksi itseni mieltävänä kannatan alkoholilain höllentämistä, mutta ei kuitenkaan liikaa. Oma alkoholipolitiikkani olisi keskeisiltä osilta seuraavanlaista:

- puretaan Alkon monopoli kokonaan, mutta säilytetään alkoholin myynti ja anniskelu luvanvaraisena toki nykyistä höllemmillä lupaehdoilla (esim. poistetaan vaatimus elintarvikkeiden pakkomyynnistä tai vaatimus myyntipaikan sijainnista valmistuspaikan välittömässä läheisyydessä)

- pidetään alkoholin verotus korkeana

- säilytetään nykyiset vähittäismyynti- ja anniskeluajat (eli kaupoista ja ravintoloista voi ostaa juomia mukaan klo 9-21 välisenä aikana ja anniskelu sallittua lähtökohtaisesti klo 9-1.30 välisenä aikana ja jatkoaikailmoituksen tehneillä ravintoloilla klo 4:ään asti)

- sallitaan myös väkevien juomien mainonta, mutta samalla kiristäisin kaikkien alkoholijuomien mainontaa Ruotsin mallin mukaiseksi eli sallittua olisi vain tuotetietojen esittäminen, lisäksi kieltäisin televisio- ja radiomainonnan kokonaan ja laajentaisin kiellon myös suoratoistopalveluihin, mainonta julkisilla paikoilla olisi jatkossakin kiellettyä

- yhtenäistetään alkoholin ikäraja 18 vuoteen kaikissa tilanteissa
Avatar
Enigma
Valvoja
Valvoja
Viestit: 3659
Liittynyt: 22.8.2009 17:51

Re: Politiikka

Viesti Kirjoittaja Enigma »

Mika Aaltolalla ei ole juurikaan mahdollisuuksia mennä läpi eurovaaleissa olettaen että kokoomuksen paikkamäärä pysyy edelleen kolmessa. Itse taidan jälleen antaa "hukkaäänen" liberaaleille.
"Sopimus ja sopimus... Haasta mut oikeuteen sen sopimukses kanssa ja juristia ei tarvii todellakaan ettii kaukaa!"
Vastaa Viestiin