Syyllistyykö Google lapsipornon levittämiseen?

[PSakari]

Miksei Googlea ole sensuroitu lapsipornosivustona?

Perusteluni tähän:
(INB4 GOOGLE ON SELAIN (tiedän ko. soiton), en nyt puhu googlen haun kautta löytämistä linkeistä muille sivustoille, joten gtfo tai lue loppuun)

1. Oletetaan, että 0,01% sivustoista sisältää lapsipornoa maailmalla. Olettakoot siis samalla, että maailmalla olisi 100 miljoonaa sivustoa, joista 10 000 olisi lapsipornosivustoja (KRP:n mukaan).
Googlen hakurobotti vierailee automaattisesti kaikilla sivustoilla, ja sen lisäksi, se myös tallentaa ne palvelimillensa (lue: Googlen välimuistissa-toiminto). (Testaa tämä, googleta vaikka Iltalehti ja klikkaa "Välimuistissa")

--->Eli siis, Google tallentaa kaiken vastaantulleen lapsipornon omalle palvelimellensa, ja jakaa niitä muille kenenkään sensuroimatta.

Kyseessä on varsin kiusallinen tilanne, sillä Googlella on valtaa, mutta yhdenvertaisuuslain mukaan Google on vastuussa yhtä paljon tekemisistään kuin mikä tahansa muu sivusto.

Suomen lain mukaan Google siis syyllistyy lapsipornon hallussapitoon ja lapsipornon levittämiseen, omilta palvelimiltaan. Kyseessä ei ole mikään pieni asia, sillä Googlen palvelimilla sijaitsee enemmän lapsipornoa kuin millään muulla lapsipornosivustolla.

Jos tästä huomauttaisi KRP:lle, epäilisisin että vaihtoehtoja olisi kolme.

1) KRP lähettäisi oman suodatuslistansa (joista noin 85-95% ei sisällä missään muodossa lapsipornoa) Googlelle, ja vaatisi, tätä poistattamaan nämä sivustot palvelimiltansa välimuistista.
Tästä ei Google kuitenkaan pitäisi, sillä huomattava osa ko. suodatuslistan sivuista on laillista materiaalia, ismolaitelaiset muistakoot Kiinan ja Googlen ongelmat, kun Kiina yritti pakottaa Googlea sensuroimaan pääsyn toisajattelijoiden sivustoille.

2)Suomen lakiin tehtäisiin muutos. Oli se minkälainen tahansa, mutta se ei toimi nykyisellään, varsinkin, jos halutaan säilyttää Google nykyisellään.

3)KRP joutuisi lain edessä lisäämään Googlen suodatuslistallensa, Googlen palvelimilta löytyvän, jaettavan lapsipornon takia. Kyseinen keino kuitenkin varmaan pistäisi teleoperaattorit irtisanoutumaan tästä suodatuslistasta.


Mitäs mieltä työ muut olette. (Tätä voi testata KRP:n suodatuslistaa googlettamalla ja avaamalla ne Googlen välimuistissa, mutta se on rikos)


Peruspointti tässä on: Jos tekisit itse hakuohjelman, joka hakee internetistä lapsipornoa ja tallentaa kaikki kuvat ja sellaisenaan ne sivut kovollesi. Tämän jälkeen levität niitä kaikille sitä tahtoville. Syyllistyisitkö SINÄ rikokseen, jos GOOGLE ei syyllistyisi samassa asiassa? (HUOM: yhdenvertaisuuslaki)
Keskustelua aiheesta, tuli vain mieleen eilen ja otin selvää.

[Kookle]

Muuten ihan kivoja väitteitä, mutta ainakin omien kokeilujen perusteella Google ei tallenna kuvia palvelimilleen.

(Testaa tämä, googleta vaikka Iltalehti ja klikkaa "Välimuistissa")

Näet kuvat sen takia, koska Iltalehdellä on kaikki kuvat vielä omalla palvelimellaan, niin ne tietenkin näkyy myös Googlen välimuisti sivulla. Onhan kuvien osoite välimuistissa olevassa versiossa sama kuin normisivulla.

[Rambo]

Muuten ihan kivoja väitteitä, mutta ainakin omien kokeilujen perusteella Google ei tallenna kuvia palvelimilleen.

Komppaan.

Archive.org tosin tähän syyllistyy.

[PSakari]

Muuten ihan kivoja väitteitä, mutta ainakin omien kokeilujen perusteella Google ei tallenna kuvia palvelimilleen.

(Testaa tämä, googleta vaikka Iltalehti ja klikkaa "Välimuistissa")

Näet kuvat sen takia, koska Iltalehdellä on kaikki kuvat vielä omalla palvelimellaan, niin ne tietenkin näkyy myös Googlen välimuisti sivulla. Onhan kuvien osoite välimuistissa olevassa versiossa sama kuin normisivulla.

Tietääkseni Google tallettaa sivut jollekkin palvelimelle, riippumatta siitä, ovatko ne vielä alkuperäisessä paikassa pari tuntia sen jälkeen.
EDIT: Tarkoitan, kuinka muuten on mahdollista nähdä Välimuistissa-toiminnon kautta poistettuja kuvia/tekstejä?

[Rambo]

Muuten ihan kivoja väitteitä, mutta ainakin omien kokeilujen perusteella Google ei tallenna kuvia palvelimilleen.

(Testaa tämä, googleta vaikka Iltalehti ja klikkaa "Välimuistissa")

Näet kuvat sen takia, koska Iltalehdellä on kaikki kuvat vielä omalla palvelimellaan, niin ne tietenkin näkyy myös Googlen välimuisti sivulla. Onhan kuvien osoite välimuistissa olevassa versiossa sama kuin normisivulla.

Tietääkseni Google tallettaa sivut jollekkin palvelimelle, riippumatta siitä, ovatko ne vielä alkuperäisessä paikassa pari tuntia sen jälkeen.
EDIT: Tarkoitan, kuinka muuten on mahdollista nähdä Välimuistissa-toiminnon kautta poistettuja kuvia/tekstejä?

Väite on väärin kunnes todistat sen oikeaksi.

Kuvassa alla näet, että Googlen cachettamassa sivussa kuvat ovat suoraan alkuperäisestä sijainnista (ismolaitela.com). Jos poistan jonkin noista kuvista Ismolaitela.com-palvelimelta, katoaa se näkyvistä myös välimuistista. Jos taas alkuperäisessä sivussa vaihdan vaikkapa logon, mutta jätän edellisen tiedoston palvelimelle, näkyy se tietenkin myös välimuistissa... edelleen alkuperäiseltä palvelimelta.

[PSakari]

Ymmärrän, R-O, eli Google tallettaa siis vain tekstiversion sivuilta.
Ei siis hallussapidä kuvia.

Mutta suora kuvan linkkaaminen googlen näköissivuilla on silti rikos, vaikka kuva sijaitsisikin jollain toisella palvelimella.

[Rambo]

Ymmärrän, R-O, eli Google tallettaa siis vain tekstiversion sivuilta.
Ei siis hallussapidä kuvia.

Mutta suora kuvan linkkaaminen googlen näköissivuilla on silti rikos, vaikka kuva sijaitsisikin jollain toisella palvelimella.

Sitaattioikeus ja fair use -pykälät sallivat aika paljon.

[PSakari]

Ymmärrän, R-O, eli Google tallettaa siis vain tekstiversion sivuilta.
Ei siis hallussapidä kuvia.

Mutta suora kuvan linkkaaminen googlen näköissivuilla on silti rikos, vaikka kuva sijaitsisikin jollain toisella palvelimella.

Sitaattioikeus ja fair use -pykälät sallivat aika paljon.

Tässähän en nyt puhunut tekijänoikeuksista, vaan threadin alkuperäisestä aiheesta. Sehän olisi rikos, jos pistäisin tähän img-koodilla lapsipornoa.

18 § (9.7.2004/650)
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Mitä 17 §:n 2 momentissa säädetään, koskee myös tässä pykälässä tarkoitettua kuvaa tai kuvatallennetta.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi.

18 a § (9.7.2004/650)
Törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen

Jos sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisessä

1) lapsi on erityisen nuori,

2) kuvassa esitetään myös vakavaa väkivaltaa tai lapsen kohtelua erityisen nöyryyttävästi,

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai

4) rikos on tehty osana 1 a §:n 4 momentissa tarkoitetun järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

[PSakari]

Tuon vankeusrangaistuksen sijaan siis olisi sovellettava seuraavaa lakia (vissiin)

9 luku (21.4.1995/743)
Oikeushenkilön rangaistusvastuusta
1 § (31.1.2003/61)
Soveltamisala

Yhteisö, säätiö tai muu oikeushenkilö, jonka toiminnassa on tehty rikos, on virallisen syyttäjän vaatimuksesta tuomittava rikoksen johdosta yhteisösakkoon, jos se on tässä laissa säädetty rikoksen seuraamukseksi.

Tämän luvun säännöksiä ei sovelleta julkisen vallan käytössä tehtyyn rikokseen.

[Enigma]

Erittäin mielenkiintoinen topic.